Wikinews:Candidature au statut d'administrateur/Archives/Archive1

Wikinews:Candidature au statut d'administrateur/Archives/Archive1 - Wikinews

Wikinews:Candidature au statut d'administrateur/Archives/Archive1

De Wikinews.

Wikinews:Candidature au statut d'administrateur | Archives

Sommaire

notafish

Candidature

Sans vraiment avoir l'intention de participer activement à l'écriture d'articles, je souhaite puisque ce wiki est lancé lui permettre au moins de démarrer d'un bon pied. J'ai entrepris pas mal de traductions de règles et pages en provenance du wiki anglais, afin de donner une ossature au projet. Par ailleurs, certaines choses telles que la mise à jour des messages systèmes, la suppression de pages inutiles créées trop vite etc. est indispensable. A ce jour, il n'y a aucun administrateur sur Wikinews, il faut bien commencer quelque part. notafish } '; 24 fév 2005 à 13:49 (UTC)

  1. mes contributions ici
  2. mes contributions sur wikipédia, et commons deux projets où je suis administratrice.

Votes

Pour

  1. Jloriaux 28 fév 2005 à 00:57 (UTC)
  2. Jacques Divol 3 mar 2005 à 10:49 (UTC)
  3. Akarige 6 mar 2005 à 19:21 (UTC)
  4. jonathaneo 18 avr 2005 à 18:27 (UTC)
  5. Le vote est clos, notafish est élue...

Contre

  1. votre vote ici
  2. Le vote est clos, notafish est élue...

Ne se prononce pas

  1. votre vote ici
  2. Le vote est clos, notafish est élue...

retrait (temporaire) candidature Divol

Voir ici

Hégésippe Cormier

Cet utilisateur a retiré la proposition de candidature ci-dessous le 28 avr 2005 à 00:49 (CEST)

Proposition de candidature

Je propose la candidature d'Hégésippe au poste d'administrateur, si bien sûr il l'accepte, car c'est un contributeur expérimenté, qui a prouvé par son travail ici qu'il l'était aussi pour la nouveauté que présente Wikinews.

Comme il est probable que j'aurais fait acte de candidature tôt ou tard, je ne m'oppose pas à cette proposition. Qu'elle soit ou non suivie d'effet. Hégésippe | ±Θ± 24 avr 2005 à 15:09 (UTC)

Votes

Pour

  1. notafish } '; 23 avr 2005 à 23:18 (UTC) sous réserve bien sûr de l'acceptation de ma nomination par le candidat.
  2. Faager 24 avr 2005 à 14:53 (UTC)
  3. Jacques Divol 25 avr 2005 à 12:55 (UTC)
  4. Greudin 26 avr 2005 à 13:16 (UTC)

Contre

Neutre

Faager

Candidature

Je me propose ici comme candidat admin car je pense que wikinews a besoin d'un nouveau «balayeur»... Je m'implique beaucoup dans wikinews et j'espère devenir un acteur majeur dans son évolution. Voyez :

  • Mes contributions (environ 1350)
  • Mon compte sur wikipédia (750 modifs)
  • Aussi sur commons, meta et en.wikinews mais sans beaucoup de travail...

Votes

Pour

  1. Weft 3 jul 2005 à 12:03 (UTC)
  2. FoeNyx 3 jul 2005 à 12:18 (UTC)
  3. - dÖ - 10 jul 2005 à 13:13 (UTC)

Contre

Neutre

Candidature

  • 82.224.88.52 2 sep 2005 à 06:06 (UTC) J'ai dit l'essentiel pour justifier ma candidature en bas de la page d'HC. Je souhaiterais surtout que d'autres habitués --- s'il en reste encore... --- se proposent pour ranimer wikinews. Mon programme électoral est simple : arrêter d'attaquer de front comme depuis neuf mois ceux qui font --- et faisaient avant la naissance de wikinews ---- un excellent travail sur wiki/actualités. Pour cela, un changement éditorial s'impose. Par exemple en ne mettant sur wikinews redevenu wikihebdo que les informations comme celle-ci qui ont obtenu 800+ occurences sur Google actualités la semaine précédente.
Tu commences à être un peu moins drôle, c'est lassant. Je ne te ferais pas l'insulte de te rapeller qu'une ip (qui a fait 15 contribs...) ne peut devenir admin, ton projet ne concorde pas avec les objectifs "internationaux" de wikinews et je ne te vois pas en fédérateur, si tu vois ce que je veux dire ! Faager - «?» 2 sep 2005 à 15:01 (UTC)
C'est peut-être, dans son optique, pour me forcer à entrer dans l'arène, mais manque de bol, je n'ai aucune envie d'y entrer. Mes priorités sont ailleurs pour le moment... Ceci dit, bonjour à tous les deux. :o) Hégésippe | ±Θ± 2 sep 2005 à 20:30 (UTC)
Entre notafish qui n'a jamais voulu vraiment rentrer dans l'arène et toi dont j'ai très bien compris les raisons fin avril d'amorcer ton désengagement, cela laisse vraiment peu de wikipédien valable pour donner une chance à wikinews de bien repartir à la rentrée ; tant pis pour moi ; tant pis surtout pour wikinews ; je retire donc ma candidature de fédérateur. 82.224.88.52 2 sep 2005 à 20:41 (UTC)
Eh, bien mince alors ! Moi qui comptait que tu sois élu... Faager - «?» 3 sep 2005 à 08:59 (UTC)

Eskimo

Je pose ma candidature pour devenir administrateur, je ne suis (et ne serait...) pas très actif pour la rédaction d'articles, mais un peu plus pour les tâches de gestion (pages à supprimer, vandalismes, pubs, organisation des pages), corrections d'orthographe, aussi. Je me présente donc pour pouvoir m'occuper de ça. Eskimo ☼ 26 sep 2005 à 18:31 (UTC)

Votes

Pour
  • Même si on a pas vraiment besoin d'un admin (avec max. 2 contributeurs :p), avoir quelqu'un de plus pour modifier complètement l'apparence du site, et pour virer le contenu pourri (qui représente une grande proportion des contribs), et si ça peut réussir à le forcer à rester ici ... :D j'ai confiance en lui (mais non pas parce-qu'il m'a « aidé » au IWWC :D) Pour Faager - «?» 27 sep 2005 à 17:32 (UTC)
  • Pour : il me semble important qu'un site ait au moins deux administrateurs (actifs). - Dakdada (discuter) 3 oct 2005 à 21:20 (UTC)
  • pour : il n'y a qu'un seul administrateur actif actuellement ce qui n'est pas assez. D'autre part, Eskimo fait en ce moment des modifications en profondeur pour lesquelles le statut d'admin lui faciliterait la tâche. --Kipmaster 8 oct 2005 à 14:10 (UTC)
Pour : même logique que Kip et Dak ---Moyogo 9 oct 2005 à 02:21 (UTC)

Contre
  • Il y a 2 administrateurs sur fr.wikinews. C'est pour le moment suffisant vu l'activité présente. D'autant plus qu'il ne s'interresse pas au journalisme (voir sa fiche) mais par écrire des articles qu'il le fasse il n'a pas besoin d'être administrateur pour ça. De plus la plupart des actions qu'il propose de faire ne necessitent pas d'être administrateur . Je comprends que Faager se sente seul, j'ai vécu cela plusieurs mois ici mais ce n'est pas un raison de lui offrir le poste. Je pense qu'il a (aura) d'autres personnes plus adaptés à ce "poste", et alors quil n'est pas motivé par wikinews il risque de prendre la place d'autres (non, j'ai pas parlé de moi ... je me suis déja fait refoulé à ce poste par notafish, je suis vacciné) Jacques Divol
Re, Divol, je suis content que tu sois de retour, par contre je ne lui "offre" pas ce poste (contre les animaux de compagnie sur wikinews :D), mais je lui ai proposé, pensant qu'il ferait un bon admin, vu qu'il s'est proposé aux "basses tâches"... Faager - «?» 28 sep 2005 à 16:39 (UTC)

Neutre
  • Hégésippe | ±Θ± 4 oct 2005 à 16:06 (UTC) – Pour le cas où, dans les propos ci-dessus de Divol, il y aurait une allusion à ma candidature passée – et légèrement forcée – au poste d'administrateur, je précise qu'Eskimo ne « risque [pas] de prendre [ma] place », puisque j'ai volontairement choisi de retirer cette candidature et, entre-temps, de me tenir en retrait du projet Wikinews (parfois rebaptisé WikiActualités), dès l'instant où j'ai été persuadé – à tort ou à raison – qu'il était mal parti. :o) Hégésippe | ±Θ± 4 oct 2005 à 16:06 (UTC)

Faager (bureaucrate)

Candidature

Comme il n'y en a pas, et qu'il ne faut pas trop déranger messieurs (et mesdames) les stewarts, je me propose au poste de bureaucrate, me rendant compte des résponsabilités (notamment de présence) que le poste m'impose. Faager - «?» 9 oct 2005 à 12:38 (UTC) - vote dure jusqu'au premier novembre minuit TU.

Votes

Vote clos - Faager n'est pas élu bureaucrate 2 nov 2005 à 21:47 (UTC)

Pour
  • Une bonne idée d'avoir un bureaucrate :). Eskimo ☼ 9 oct 2005 à 15:18 (UTC)
Je commence à me demander, j'avais demandé à un bureaucrate de pl.WP de me mettre un flag (bot), il avait pas le droit, il pouvait juste changer les sysops. Si c'est pareil pour WN... Eskimo ☼ 12 oct 2005 à 13:06 (UTC) Enfin, il va pas faire de bêtises, non plus, donc pas de problèmes :) Eskimo ☼ 12 oct 2005 à 15:24 (UTC)
  • En donnant ici-même (cf historique) des arguments très précis lorsque j'ai posé il y a six semaines ma candidature comme admin/wikinews, Faager m'a prouvé qu'il avait l'étoffe d'un bureaucrate. D'autre part, je suis tout à fait d'accord avec lui sur le peu de disponibilité des stewarts qui àmha dégagent trop vite en touche. Pour dire celà, je me fie au problème que j'ai eu il y a près d'un an avec Angela. Du coup, je m'abstiens bêtement de faire appel à eux (plutôt elles...) pour un conflit très récent qui m'oppose à Céréales Killer. Problème d'ordre général dont j'oserais même dire qu'il est vital pour notre communauté francophone. Alencon 16 oct 2005 à 17:43 (UTC)
Vote invalide Faager - «?» 16 oct 2005 à 18:33 (UTC)-

Je ne pose pas de réclamation concernant l'invalidité de mon vote que j'avais émis par pure sympathie ; en revanche, je reconnais que l'idée que j'ai du rôle des stewarts demeure assez confuse et, comme preuve que je ne suis pas le seul dans ce cas, voici ce qu'en écrit w:User:Sebjarod, un administrateur très actif sur le wiki généraliste. Voici le contexte : il s'agit de savoir s'il est admissible, notamment de la part de Cereals Killer, de rétablir une orthographe rigoureusement exacte du nom de famille --- que ses proches pourraient donc retrouver par trop facilement dans les archives accessibles via Google --- d'un contributeur régulier dont CK a voté la bannissement et dont il avait également fourni à la communauté le prénom ainsi que la ville de Province où il aurait été hospitalisé. Alencon 18 oct 2005 à 12:07 (UTC)

Alors du calme, entre couronne suédoise et le lien que tu montres, ça date de février dernier. Bien faire et laisser dire serait plus simple à appliquer non ? Quant au nom de famille qui traîne... obtiens le soutien d'un stewart pour s'entendre à ce qu'il soit typographié avec un 0. sebjd 15 octobre 2005 à 19:31 (CEST)
Incidemment, pour quel motif le vote est il invalide Faager ? Anthere 18 oct 2005 à 10:49 (UTC)
P.S. Comme autre preuve de l'absentéisme des stewarts, j'émets le plus grand doute que sur Discussion Utilisateur:Anthere notre demande d'arbitrage ait été lue. Qui d'autre qu'un stewart aurait pu entériner (je cite Faager) : Je demande en effet "officiellement" de prendre des sanctions communes à tous les wikis.
Il aura donc lancé un débat et obtenu que par un vote je sois exclus simultanément de tous les wikis pendant un mois. Comme nous sommes des grands garçons, Faager a arrêté de combattre la catégorie que j'avais créée et moi je me suis auto-censuré pendant un mois en cessant mes contributions sur tous les wikis, si j'excepte, en raison de l'urgence, un petit nombre de posts de maintenance sur un wiki secondaire.
J'en conclus que cette pénurie de stewarts pourrait être partiellement résolue si l'on en nommait des trilingues --- je pense notamment à HC --- qui resteraient simples utilisateurs là où ils sont très actifs et ne seraient stewarts que là où ils pourraient prendre assez de recul. 82.224.88.52 17 oct 2005 à 06:41 (UTC)
Je serais tenté d'écrire : What the f... Bref, je ne répondrais pas à un texte que je ne comprends pas - le vote reste invalide... Faager - «?» 17 oct 2005 à 11:27 (UTC)
Tu ne comprend pas très bien le role des stewards Jacques. Nous n'avons pas pour role de trancher un conflit entre utilisateurs, ni de trancher sur la raison d'être d'un utilisateur par un autre utilisateur. Ce n'est pas notre role du tout. Donc inutile de gloser sur notre absentéisme. Nous ne nous occuperons pas plus de ce qui ne relève pas de notre responsabilité. Faager, pourquoi le vote de Jacques est il invalide ? Anthere 18 oct 2005 à 10:49 (UTC)
Vote invalide : IP de surcroît vandale. Faager - «?» 18 oct 2005 à 20:08 (UTC)
Allons ! Allons ! Peut-on vraiment me traîter ainsi alors que sur ma petite centaine d'edits je n'ai jamais commis qu'un seul petit vandalisme sachant que j'assume tout à fait mes demandes de suppression même si Faager a refusé d'en discuter préférant me faire bannir pour un mois sur tous les wikis francophones. 82.224.88.52 19 oct 2005 à 00:10 (UTC)
Il est effectivement clair que le vote d'une IP est invalide, et 82.224.88.52 le sait bien... Si tu votes avec un compte utilisateur ton vote serait bien évidemment valide.
Évidemment que JE t'ai banni (avec mes super-pouvoirs de développeurs stewart n'est-ce pas ;-)))))))) ) de tous les wikis du monde... Si tu arrêtais de jouer au mytho ça aiderait tout le monde.
En tout cas n'essaye pas de recommencer un troll. Tu ne réussirais pas. De toute façon, sois sûr, qu'au prochain dérapage, je n'hésiterais pas à t'exclure pour une période plus ou moins longue. Essaye de bloquer un autre wiki : tu perds ton temps ici. On n'a pas assez de contributeurs pour un tel enfantinage. Faager - «?» 19 oct 2005 à 07:31 (UTC)

Contre
  • Rien de personnel, mais je ne vois absolument pas l'utilité d'un bureaucrate dans un projet où nous avons...quoi... 5 contributeurs actifs (et encore, je pense que je suis large) ? Le "Il ne faut pas déranger les stewards" est une mauvaise raison, à mon avis. notafish } '; 12 oct 2005 à 12:05 (UTC)
On en aura de toute façon besoin à un moment et comme les pouvoirs sont limités, je ne peux rien faire de mal... :D . Aucun petit wiki n'a en réalité besoin de bureaucrates, mais les rares demandes répétées par les centaines de petits wikis font une énorme somme de travail pour les stewarts. Je ne veux pas en donner plus même si c'est infime. Il y a des bureaucrates sur les autres (même petits wikinews) je crois. Faager - «?» 12 oct 2005 à 16:13 (UTC)
OK, alors donne-moi une *vraie* raison pour être bureaucrate. Je ne changerai cependant pas mon vote, mais je trouve que "ne pas embêter les stewards", comme raison, c'est un peu léger. De plus, je suis plutôt contre le fait que ce vote là ne dure que 7 jours. Ce n'est pas tout à fait le même type de vote que celui d'administrateur. Sur Wikipedia, il dure deux mois je crois, ce que je trouve un peu exagéré, mais trois semaines seraient plutôt logique comme durée. notafish } '; 12 oct 2005 à 21:32 (UTC)
Trouver une autre raison serait mensonge - en même temps si les stewards font le boulot je m'en fous, que veux-tu que je te dises :S... "Je ne changerais pas mon vote" est un peu bizarre comme raisonnement d'emblée :P mais tu as raison puisque je ne puis te donner d'arguments supplémentaires. Vous gêne-t-il qu'un admin soit aussi bureaucrate ? Faager - «?» 13 oct 2005 à 16:28 (UTC)
Un admin bureaucrate ne me gêne pas du tout, au contraire, je trouve que c'est une progression logique. Je le redis, dans un projet où il y a si peu d'administrateurs actifs, cela n'a aucun sens. Ce n'est pas comme si nous avions besoin de passer des contributeurs au statut d'administrateur tous les jours. Désolée de mon ton un peu énervé, mauvais jour ce jour-là :-). notafish } '; 16 oct 2005 à 14:51 (UTC) En fait, je suis d'accord avec Jacques, tiens. Je voterai pour un bureaucrate le jour où il aura 10 contributeurs actifs au moins et 10 news par jour :-). notafish } '; 16 oct 2005 à 14:53 (UTC)
Ok, pour dans cinq ans alors :P (même en.wikinews n'a pas autant contributeurs...) Faager - «?» 16 oct 2005 à 17:05 (UTC)
  • D'accord avec Hégésippe. Par ailleurs, je ne comprend pas très bien ce que tu veux dire par "il ne faut pas trop déranger les stewards". Enfin, bien que je sois absolumment convaincue de ta bonne volonté, je ne suis pas du tout convaincue que tu ais encore bien assimilé les principes de fonctionnement communautaire. Tu n'es pas en faute, wikinews est trop petit. Mais mon expérience avec toi m'a montré quelques lacunes de ce côté là, je ne suis pas totalement convaincue de la façon dont tu gères le cas de ce petit asticot gigotant qu'est Jacques (il chatouille hein ?). Tu me diras, "quelle importance, cela n'a rien à voir avec le fait d'être bureaucrate". Ce en quoi tu auras parfaitement raison... Cependant, je ne voudrais pas que les nouveaux arrivants se méprennent et considèrent que cela te donne plus de pouvoir de décision qu'un autre. Bref, ne prend pas cela de façon personnelle, mais plutôt comme une envie d'aider au développement d'un esprit wiki sur ce petit projet. Eventuellement, je voterais pour toi comme bureaucrate plus tard. Pour l'instant, les bénéfices ne me semblent pas compenser les risques. Amicalement cependant :-) Anthere 18 oct 2005 à 10:55 (UTC)
Ben les bureaucrates sont là pour ça - m'enfin... :P petit asticot gigotant - je serais tenté d'écrire autre chose, mais je ne me laisserais plus provoquer. C'est le type de vandale des plus dangereux alors peut-être que je n'ai pas su faire face... ça doit être vrai :-).
D'un autre coté, je n'ai fait qu'une erreur dans mon adminship, que j'ai reverté dans la journée suivante, donc :P. Wikinews est trop petit en effet, je me demande si ce n'est pas mon terrain de jeu privé et gratuit parfois...
Tu voterais pas bureaucrate pour quelq'un d'autre ? Dans ce cas, je proposerais Divol par exemple... c'est juste une proposition - si vous voulez le partage des pouvoirs... :-).

Neutre
  • Je voterai pour Faager le jour ou il y aura 10 contributeurs journalier qui écrirons 10 news à wikinews fr pas avant (juré craché). Je ne vote pas contre car même si je en suis pas 100 % d'ac avec lui sur certains points il serait triste et domage de le perdre (j'ai des défauts, mais ne suis pas qu'un gros con, en fait je ne suis pas gros du tout) Jacques Divol
Je ne vote pas contre car il serait triste de le perdre : merci mais je ne partirais pas si tu votes contre... je ne fais pas du chantage :D... Faager - «?» 14 oct 2005 à 16:19 (UTC)
 ;o , ok ok ok Jacques Divol
En tout cas, cette discution virile (pardon, aux dames :) aura eu le mérite de nous compter ! Jacques Divol (j'ai entendu, Qui a dit qu'il n'y avait pas de dame dans wikinews ??? )
  • Prématuré d'élire un bureaucrate Phe 15 oct 2005 à 17:29 (UTC)

Divol

  • Je pose ma candidature pour devenir administrateur, je suis actif depuis pas mal de temps sur wikinews et pratiquement pas sur les autres supports sauf si j'ai besoin d'ajouter un article wikipedia, une photo,... Voir ma page de présentation pour plus d'informations. Jacques Divol 22 novembre 2005 à 08:48 (UTC)
Concernant les brêves,
  1. je ne pense pas que l'on puisse jamais écrire un article pour la totalité de l'information journalière, il faut les deux. (je sais le vote)
  2. je ne pense que l'ensemble des infos du jours nécessite lécriture d'un article complet, faire un article pour 2 lignes me semble bête.
  3. Pour les débutant, il est plus facile d'écrire une brève qu'un article.
  4. Ce sujet à été discuté en Salle café et accepté faute de mieux et vue le manque de rédacteurs et ce de manière temporaire (j'accepte le vote qui avait été fait MAIS la situation est grave et c'est l'arrêt complet).
  5. En se moment, je n'est pas le temps de faire plus
  6. Au moins il y a quelque chose qui se passe
  7. Pour moi, wikinews n'est pas une extension de wikipedia mais est autonome. La page Actualités de wikipedia appartient et est contrôlée par eux et n'est qu'une entrée de wikidépia particulière (sic) l'actualité est un faire valoir , de plus le choix de la licence de wikinews ne nous permet pas de réutiliser les brêves de wikipedia ce qui est stupide à mon sens mais c'est un choix de licence qui a été voté, ou alors il faudrait demandé une dérogation à Wikipedia pour pouvoir le faire (ce qu'ils n'accepterons pas pour les francophones)
  8. Dés le nombre d'articles sera remonté il faudra arrêter les brèves pour coller au vote qui avait été fait au printemps 2005.

Jacques Divol

  • Et enfin pour être complet Merci de lire aussi ceci : Discussion_Utilisateur:Divol#Candidature
  • Et enfin pour être complet concernant les brêves Merci de lire aussi ceci : Wikinews:Salle_café#D.C3.A9tail_d.27utilisation_...

Votes

Pour
  • Tout simplement pour Faager - «?»]] 22 novembre 2005 à 18:34 (UTC)
  • Considérant l'opinion de la communauté des utilisateurs actifs de Wikinews, je vote POUR, malgré mes quelques divergeances avec le candidat :). Eskimo ☼ 23 novembre 2005 à 16:57 (UTC)

Contre
  • Hégésippe | ±Θ± 23 novembre 2005 à 03:06 (UTC) – Puisque je suis résolument opposé au principe des brèves, défendu depuis le début par cet utilisateur en lieu et place des articles qui sont la vocation première du projet. Les brèves, c'est bon pour la page Actualités de Wikipédia.
  • Anthere 23 novembre 2005 à 09:47 (UTC)
  • Idem Hégésippe + y'a t'il besoin d'un autre administrateur ? notafish [[Discussion Utilisateur:Notafish| } '; ]] 23 novembre 2005 à 12:02 (UTC)
    • C'est bien gentil (à vous trois) d'arriver lors des élections d'admins, mais Hégésippe et notafish, si vous pensez que Wikinews est nul sans articles (et je vous rejoins à 100% là dessus, Wikinews:Consultations/Articles_ou_non et Wikinews:Salle_café#Adieu), vous auriez pu le dire. J'ai beau avoir tenté les « Wikinews est un projet Wikimedia et on voit bien qu'ils veulent des articles », vous avez certainement plus d'influence pour faire bouger les choses que moi qui suis un pauvre contributeur, certes là depuis le début du projet. Vous passez dire un mot dans la salle café, vous êtes impliqués au niveau international, et là, c'était bon... Sinon, je tiens à refuter les « c'est parce qu'Eskimo s'est barré qu'on doit faire des brèves », c'est l'inverse, vu que c'est pour ça que je suis parti, ne croyant pas du tout qu'un projet à coup de brèves puisse marcher... [Précision : j'ai effectivement dû finir par dire qu'après tout plutot que d'avoir du vide, des brèves étaient mieux, en tentant d'avoir un double postage article/brève :p. Désolé Divol, j'ai pas du être clair là dessus. Et il est vrai que je ne suis pas parti que pour ça. Un peu d'emportement, surement.]. Votre présence manque aussi pour les règles du style « on crée pas des dizaines de pages qui servent à rien » (les gens qui enregistent un compte sur Wikinews.fr pour que quelqu'un leur pique pas leur nom, ça par exemple). Enfin, voilà, y'a des projets pour lesquels ça le fait pas... Eskimo ☼ 23 novembre 2005 à 13:06 (UTC)
Je suis totalement d'accord avec Eskimo sur ce point. Divol continuera a créer des brêves, qu'il soit admin ou non. Je pense qu'il saura faire la part des choses et ne pas appliquer ses idées en tant qu'admin, et c'est à cette condition que je lui accorde ma confiance. Je ne comprends pas... c'est nontre meilleur contributeur en ce moment... soyez un peu pragmatiques ! Faager - «?»]] 23 novembre 2005 à 15:46 (UTC)
Et j'ajouterais même qu'il est trop simple de venir de temps à autre s'opposer à tel ou tel changement sans considerer (ou connaître ?) la situation actuelle de wikinews ni la position exacte de Divol (respect du "code" de l'admin etc). Faager 23 novembre 2005 à 16:06 (UTC)
Je rappel' que c'est après accord de Faager et d'Eskimo que j'ai remis des breves (voir salle café). Je peux AU MIEUX écrire ( ou traduire) un article par jour et pas tous les jours, par contre plusieurs breves TOUT LE MONDE à le temps. Si vous pensez que des pages vides puissent attirer de nouveau contributeurs ... Autant arrêter wikinews.fr tout de suite, ou alors c'est le but, ce qui ne me gene pas j'irais sur la page atculité même si j'ai pas le feeling pour wikipedia. Enfin, je n'ai et personne n'a dis que « c'est parce qu'Eskimo s'est barré qu'on doit faire des brèves », j'ai commencé avant et avec ton accord Eskimo Jacques Divol 23 novembre 2005 à 16:01 (UTC)
Je n'aime pas beaucoup le ton et la tournure des arguments employés et par Eskimo et par Faager sur le manque de notre implication actuelle (principalement à l'encontre de notafish et moi-même) dans le développement de Wikinews. Les « décideurs cachés » ? C'est triste à pleurer. Pourquoi pas les « maîtres du monde » ? Autant dire que, même s'il y avait « malentendu », ce dont je ne suis pas certain, je suis définitivement contre cette candidature. Et que si j'avais été là au moment des votes pour les deux autres administrateur ou ancien administrateur qui nous ont répondu ici, et connaissant les positions actuelles (!), j'aurais voté résolument contre ces deux candidatures. En tout cas, j'ai une fâcheuse impression de tentative de forcing pour nous faire modifier notre choix, et je n'apprécie pas du tout. Hégésippe | ±Θ± 23 novembre 2005 à 21:38 (UTC) – P.S. : si quelqu'un ici (et je ne parle pas de moi, n'allez pas croire, j'ai déjà dit non) dispose de la maîtrise nécessaire pour devenir administrateur (il l'a largement prouvé sur Wikipédia et ici), c'est un autre, encore faut-il qu'il le souhaite (je ne chercherai pas à lui forcer la main). Hégésippe | ±Θ± 23 novembre 2005 à 21:42 (UTC)
Sur IRC j'écrirais /me is lol, mais ici je ne peux pas... c'est une réaction un tout petit petit petit peu exagérée, je t'ai surtout et d'abord donné des arguments pour que tu changes ton vote, maintenant si tu ne veux pas je ne tente pas le forcing (voire le coup d'État ??) mais je trouve cela dommage... Faager - «?»]] 24 novembre 2005 à 07:13 (UTC)
De toute façon je ne peux guère être plus indisposé à ton égard que je ne le suis depuis tu as un peu trop lourdement insisté pour me bombarder « juge » dans ce ridicule Wikinews Writing Contest... :o) Hégésippe | ±Θ± 24 novembre 2005 à 08:00 (UTC)
Je ne lis pas dans tes pensées, mais on m'a éduqué de manière à ce que je respecte ma parole - j'ai donc pensé que tu essayerais de devenir juge (comme tu me l'avais affirmé), chose que tu n'as pas faite. C'est ton problème mais ne pas me prévenir et me laisser comme ça me paraît quelque peu irrespectueux...
Que tu sois indisposé, là je suis encore plus mort de rire qu'avant - alors que justement tu n'as pas daigné me répondre après m'avoir promis quelque chose que tu ne pouvais tenir. Je n'allais pas sortir cette affaire qui m'avait assez choqué, mais comme tu en parles...
Tu as le droit de trouver IWWC ridicule, j'ai donc aussi le droit de te trouver, avec tout le respect que je te dois, ridicule sur cette discussion et sur l'affaire du juge (sans guillemets...). :o) Faager - «?»]] 24 novembre 2005 à 14:09 (UTC)
P.S. Comme on déballe les vieux dossiers en ce moment ;-), je te rappellerais aussi que tu es inactif sur ce projet, enfin peut-être pas au votes ? Faager - «?»]] 24 novembre 2005 à 14:15 (UTC)
Mouais, c'est vraiment tout ce que j'ai à ajouter. L'un voit une promesse là où l'autre voyait surtout une tentative de découragement pour une sollicitation un peu trop pressante. Décidément, les préventions que j'avais depuis le début se vérifient. Hégésippe | ±Θ± 24 novembre 2005 à 14:55 (UTC)
Tentative de découragement en disant "oui"... OK... :-) Faager - «?»]] 24 novembre 2005 à 18:43 (UTC)
Juste pour répondre aux arguments, OUI, je trouve fortement inapproprié pour les « grands » utilisateurs d'arriver lors des votes d'admin, même si je ne doute pas qu'ils en aient le droit (Wikinews est un projet Wikimedia), plutot que de tenter (forcer ne me gênerait pas du tout, à titre personnel :p) de faire passer leurs idées en dehors de périodes de votes. J'adorerais que vous puissiez discuter sur vos idées, que je trouve bonnes excellentes. Et moi-même, qui ait quitté Wikinews il y a qu'une semaine, je n'aurais jamais envisagé de voter, laissant les utilisateurs actifs entre eux. Enfin, il est vrai qu'ils sont pas très nombreux. Eskimo ☼ 24 novembre 2005 à 19:53 (UTC)
    • Au niveau de la candidature, je ne suis ni pour ni contre mais je vote pour mais je pense pas qu'il va supprimer les articles si il est élu :p. Eskimo ☼ 23 novembre 2005 à 17:00 (UTC)

Neutre
  • Pour ce qui est du boulot d'admin proprement dit, notafish passant quelques minutes de temps en temps suffirait amplement à la tâche ; j'ai regretté sur le coup que ma propre candidature d'admin ait capoté au retour des vacances mais il ne s'agit plus d'ergoter pour créer autant de gradés que de contributeurs réguliers mais bien de se serrer les coudes pour la survie de wikinews ; je rappelle que dans ma profession de foi comme admin, j'avais mis en exergue que WN devienne hebdo... cela tient toujours... mieux que de tout arrêter :( 82.224.88.52 24 novembre 2005 à 12:14 (UTC)
Qui es-tu ? adresse IP
c'est vrai que Delphine n'a jamais vraiment été présente, comme elle est déja admin sur wikipedia (autres roles ???) c'est normal on ne peut pas être partout.
Un hebddo ne changerai rien, ce serait même pire car par sa périodicité plus grande ses lecteurs en demande plus de profondeur et de qualité contrairement à un quotidien rendrait encore plus hermétique son écriture. Jacques Divol 24 novembre 2005 à 13:52 (UTC)

Traroth

CLOTURE DU VOTE POUR CE CONTRIBUTEUR : Requests_for_permissions#French_Wikinews.


Je suis participant régulier depuis quelques semaines à Wikinews, même si je me suis inscrit il y a déjà un bout de temps. Je suis particpant à wp:fr depuis 2003 où je suis bureaucrat et membre de l'arbcom. Je suis aussi sysop sur Wikibooks:fr et Wikibooks:en (pour des raisons historiques pour en:). Je suis également membre de Wikimédia France. J'aimerais avoir les pouvoirs sysops simplement pour pouvoir faire un peu de ménage, chose dont j'ai une certaine expérience grâce à wp:fr. Traroth 21 décembre 2005 à 08:56 (UTC) ...et pour voler dans le ciel avec ma cape rouge en portant mon slip par-dessus mon pantalon... :-) Traroth 3 janvier 2006 à 14:33 (UTC)

Tu serais pas un peu élu là ? Faager - «?» 3 janvier 2006 à 14:41 (UTC)
Tu veux dire "tu es élu admin" ou "tu te prends pour l'Elu" ? Traroth 3 janvier 2006 à 17:12 (UTC)
Ben ça fait plus que sept jours non ? Donc, va voir un gentil steward (ou un méchant) et demande lui d'être admin - enfin si tu ne retire pas ta candidature, ce qui serait regrettable. Faager - «?» 3 janvier 2006 à 17:30 (UTC)
Non, ça me parait bien parti pour Divol. Par contre, je vais encore attendre un peu, genre vendredi soir, pour demander à un steward "d'appliquer la sentence", à cause des fetes. Traroth 4 janvier 2006 à 09:11 (UTC)
Traroth ET Divol non ? , vu le boulot y a besoin d'actifs Jacques Divol 4 janvier 2006 à 10:02 (UTC)

Pour

  1. Kipmaster 21 décembre 2005 à 09:47 (UTC) (euh, ils sont partis tous les autres admins ?)
    Tipiac 21 décembre 2005 à 09:57 (UTC) Ne me paraît pas être valide Faager - «?» 23 décembre 2005 à 15:06 (UTC)
    Céréales Killer 22 décembre 2005 à 10:07 (UTC) Vote invalide tant qu'il est fait sous IP et non avec le compte utilisateur portant ce nom, cf. [1] et [2]. Hégésippe | ±Θ± 22 décembre 2005 à 15:44 (UTC)
  2. Korg 22 décembre 2005 à 16:41 (UTC)
    Dake 21 décembre 2005 à 09:18 (UTC) je retire mon vote, je n'ai pas encore assez participé à Wikinews (et je me suis inscris après coup mais ce n'est pas une manoeuvre pour élire Traroth, c'est pour refaire l'accueil). Dake 22 décembre 2005 à 23:02 (UTC)
  3. Faager - «?» 23 décembre 2005 à 15:04 (UTC) Moi j'ai le droit de vote ;-) et je soutiens un contributeur actif qui veut devenir admin (et c'est pas simple)... d'autant que je suis +/- en congé wikinews :-). Mais ne vous inquiétez pas (ou soyez inquiets ;D), je reviendrai bientôt... Faager - «?» 23 décembre 2005 à 15:04 (UTC)
  4. Jacques Divol 26 décembre 2005 à 14:17 (UTC) (mais cumul de mandats)
  5. Alvaro 2 janvier 2006 à 13:20 (UTC) D'après ce que je sais de Traroth, il est pas déconnant ;D
  6. GL 5 janvier 2006 à 20:33 (UTC)
  7. Lilious 6 janvier 2006 à 10:32 (UTC)

Contre

  1. Je n'ai aucune confiance dans ce contributeur. Hégésippe | ±Θ± 22 décembre 2005 à 00:45 (UTC) – J'ajouterai que je n'aime pas du tout cette impulsion, donnée par le candidat, de création de coquilles vides (nouveaux articles ne demandant qu'à être remplis). Ce n'est pas cela qui fera accourir les contributeurs. S'il tient tant à ce que le projet se développe, il serait mieux inspiré d'en rédiger un ou deux articles tous les jours. Ce n'est pas si compliqué que cela, et ajouterait du contenu réel, pas du vent. Et cela ne fausserait pas le compteur d'articles (591 articles, dont il faut exclure 55 articles demandés, sans que j'aie pris la peine de compter combien sont de sa responsabilité). Hégésippe | ±Θ± 5 janvier 2006 à 21:38 (UTC)
    Entre nous, le malentendu semble destiné à durer, on dirait... Traroth 22 décembre 2005 à 09:03 (UTC)
    Quand on a tout fait pour qu'il en soit ainsi, c'est logique... L'« œuvre » a commencé il y a onze mois, la peinture a peut-être encore besoin de sécher. Hégésippe | ±Θ± 22 décembre 2005 à 15:32 (UTC)
    C'est pas clair. Explications disponibles ? Kipmaster 22 décembre 2005 à 16:02 (UTC)
    Ça ne concerne que le « malentendu » ou le différend entre Traroth et moi. Ça n'a objectivement pas d'intérêt pour la marche de Wikinews. Je m'étais contenté d'une phrase de commentaire dans mon vote. Hégésippe | ±Θ± 22 décembre 2005 à 16:10 (UTC)
    Pour résumer, j'ai pris position l'une ou l'autre fois contre des trucs que défendait HC, et il semble penser que j'ai personnellement quelque chose contre lui, ce qui n'est pas du tout le cas (ou plus : quand j'ai voté contre lui quand il s'est présenté comme admin sur wp en janvier, vu ce qu'il avait mis comme argumentaire, je craignais le pire et j'ai eu des paroles assez dures pour lesquelles je me suis excusé plus tard, alors qu'elles etaient justifiées, dans le contexte. Ca, entre autres choses, lui a couté l'élection, alors que je voterais pour lui sans hésiter maintenant). Traroth 23 décembre 2005 à 13:12 (UTC)
  2. Séverine 10 janvier 2006 à 21:20 (UTC)
Bonjour, qui es-tu TiteSeverinette ? Jacques Divol 11 janvier 2006 à 10:03 (UTC)

Neutre

  • Markadet 21 décembre 2005 à 12:28 (UTC) J'ai pas le droit de vote car je viens de m'inscrire mais je suis pour.
En plus t'es encore en lien rouge, ce qui donne encore moins le droit de vote ;) Dake 22 décembre 2005 à 23:06 (UTC)
Maintenant tu peux ;-) Faager - «?» 23 décembre 2005 à 15:29 (UTC)

Contestation

Je conteste le droit de vote de Dake et Tipiac, inscrits après l'ouverture du vote. Hégésippe | ±Θ± 22 décembre 2005 à 15:36 (UTC)

Pour suivre les règles en vigueur, je me suis autosupprimé du vote :) Dake 22 décembre 2005 à 23:04 (UTC)
Merci. Au moins, ça invalide un soupçon (la possibilité d'un compte créé par quelqu'un d'autre sous ce nom). :o) Hégésippe | ±Θ± 22 décembre 2005 à 23:15 (UTC)

Divol (2)

  • Cloture du vote pour Divol le 15 janvier 2006, demande effectuée sur Méta
L'utilisateur a reçu le statut d'administrateur. -Mihai le 17 janvier 2006 13:29 (UTC)
  1. Contributant uniquement sur Wikinews depuis presque le début, je n'ai pas de fan-club (ou de connaissances) sur Wikipedia.
  2. J'ai mes idées et je les exprimes (ce qui n'est pas du goût de certains).
  3. Comme je suis curieux, c'est la 3ème fois que je me présente (je dois être mazo) comme admin.
  4. Je serais en ligne le 3 janvier
  5. Jacques Divol 26 décembre 2005 à 14:28 (UTC)

Je n'ai pas de profession de foi car je pense que mon activité et mon intérêt (presque pathologique) pour wikinews sont avérés depuis février 2005. Ceux qui sont actifs ici le savent, les autres, évidement, ne le savent pas ... Jacques Divol 3 janvier 2006 à 08:47 (UTC)

Jacques, fais nous plaisir, écris tes contributions "normalement"... Faager - «?» 3 janvier 2006 à 14:24 (UTC)
C'est à dire Faager ??? Jacques Divol
Sans mettre d'espace avant... mais ça a l'air d'avoir été corrigé. Faager - «?» 4 janvier 2006 à 10:49 (UTC)
Pour ceux qui ne sont pas au courant : qu'est ce que c'est que cette histoire de "brève", qu'est ce qu'une brève, et pourquoi c'est mal/bien ? J'ai trouvé le sujet dans les archives, concernant ta première candidature, et ça m'interesse. Traroth 3 janvier 2006 à 17:11 (UTC)
houlla la, les brèves, mon dieu .... :
  • Pour moi les brèves servent à informer d'un événement qui n'a pas été développé en article faute de temps, de rédacteurs ou d'envie.
  • C'est un outils très utile lorsqu'on parle d'actualité.
  • Elles sont plus faciles à écrire que des articles complets pour un débutant.
  • La page Actualités de Wikipédia est un exemple de brèves.
  • La plupart des gens considérent que les brèves étant sur Wikipédia, elles n'ont pas lieu d'être sur Wikinews.
  • Je ne suis pas d'accord.
  • Beaucoup de wikipédiens n'ont pas accepté Wikinews des le départ et s'y sont opposés (et c'est toujours le cas même si j'essaye de faire des liens de la page actu vers wikinews, ce qui a été accepté par wikipédia), n'étant pas actif et connu sur Wikipédia je me suis heurté à eux dans le passé, mais maintenant je pense que doucement Wikinews va trouver sa place.
  • Un vote à eu lieu et mon avis n'a pas été accepté alors qu'il me semble rationnel.
  • Voir aussi la page de discution de la page actualité sur wikipédia, c'est interressant.

Je pense que je suis complet mais si HC ou autre veut completer...

  • Jacques Divol 4 janvier 2006 à 10:25 (UTC)

Pour

  1. Greudin 28 décembre 2005 à 11:02 (UTC), présent et expérimenté.
  2. Kipmaster 29 décembre 2005 à 00:17 (UTC), parce que j'ai l'impression que c'est lui qui travaille le plus ici
  3. Traroth 2 janvier 2006 à 10:11 (UTC) Comme Kipmaster
  4. Alvaro 2 janvier 2006 à 13:22 (UTC) Très impliqué dans le projet. Cette forte implication induit une relation passionnelle qu'il conviendrait de tempérer un chouïa ;D
  5. Korg 5 janvier 2006 à 19:50 (UTC)
  6. Lilious 6 janvier 2006 à 10:32 (UTC)
  7. Faager - «?» 6 janvier 2006 à 10:50 (UTC)

Contre

  1. Hégésippe | ±Θ± 26 décembre 2005 à 19:14 (UTC) : pour la cohérence. :o)
    Alencon 31 décembre 2005 à 14:00 (UTC) : id. Vote fait sous IP (cf. [3]), ne pas prendre en compte. Hégésippe | ±Θ± 31 décembre 2005 à 21:04 (UTC)
  2. Séverine 10 janvier 2006 à 21:20 (UTC)
    Bonjour, qui es-tu TiteSeverinette ? Jacques Divol 11 janvier 2006 à 10:03 (UTC)
  3. Je sais pas si j'ai le droit de vote. Trois administrateurs paraissent suffisants, d'après le petit trafic. Misstrauen 15 janvier 2006 à 13:39 (UTC)

Neutre

  1. Boly ♪ 26 décembre 2005 à 23:42 (UTC) Je n'ai que peu d'expérience sur Wikinews : si je m'estimais avoir le droit de voter (ou si quelqu'un pense que je peux voter), je vote pour, car :
  1. je trouve grotesque que Jacques n'ai pas de vote favorable (c'est fort de café)
  2. un avis bien tranché n'est pas équivalent à un admin ripoux
  3. l'ancienneté de Jacques sur Wikinews dépasse celle d'autres prétendants au titre (et qui seront sûrement élus)
  4. le peu que je connaisse Wikinews, je n'ai pas trop vu d'avis si tranché que çà (si ce ne sont des déceptions parfois..mais bon est-ce grave ?) de la part de Jacques et que j'ai par contre vu de très bonnes contributions ! & un accueil !
  5. c'est un avis contraire à HC et que j'avais envie de tester pour voir ;)
Par contre je regrette :
  1. le manque de précision quand aux futures actions menées par Jacques avec le droit d'admin
  • un peu comme Boly, je n'ai pas assez trainé sur Wikinews pour connaitre ce candidat et me donner le droit de voter. Mais je souligne les nombreuses contributions et la présence de ce candidat depuis le début du projet. Voilà un vote neutre bien inutile :) Dake 27 décembre 2005 à 00:47 (UTC)
  • Désolé, tu t'es représenté trop tard ;-), y'en aura trop sinon... Faager - «?» 27 décembre 2005 à 17:28 (UTC)
    Et oui Faager, comme je l'ai dit, j'étais en VACANCE lorsque c'est 2 personnes (dont un n'est pas du tout contributeur wikinews) se sont présentées comme admin, je ne savais pas que de nouvelles élections étaient ouvertes (non je ne suis amer, j'ai voté pour eux même, c'est dire) Jacques Divol 3 janvier 2006 à 08:42 (UTC)
    Ben, je me suis lancé. J'ignorais que les élections devaient avoir lieu à un moment particulier. Personnellement, je trouve que si une seule personne devaient être élue admin ici, c'est bien toi, franchement. Si le nombre d'admin est vraiment un obstacle (bien que je ne comprenne pas pourquoi), j'irais jusqu'à retirer ma propre candidature. Traroth 3 janvier 2006 à 17:16 (UTC)
Rhoolala - vous pouvez très bien être sysop tous les deux, d'ailleurs vous allez l'être (vu les votes) et donc je ne vois pas le problème. De plus si c'est mon avis que la proportion de sysop ne doit devenir trop grande, c'est pas pour ça que tu dois retirer ta candidature. Si c'est si important que ça, je vote pour bien sur.Faager - «?» 3 janvier 2006 à 17:27 (UTC)

Euh, Jacques. 1) Je suis (depuis peu) un petit peu contributeur ici 2) je m'étais présenté suite à ton message chez Anthere (je crois) disant que tu craignais du vandalisme durant les vacances; Au fait, elles sont finies, je vais demander mon desysopage ;D Alvaro 3 janvier 2006 à 09:34 (UTC)

Au fait, pas besoin d'être très actif ici pour connaître le boulot que tu y fais, il suffit de regarder tes contribs ;D Alvaro 3 janvier 2006 à 09:37 (UTC)

ok, merci, je comprends mieux les choses , et encore merci pour la surveillance !!! Jacques Divol 3 janvier 2006 à 09:43 (UTC)
De rien ;D C'était très calme. Alvaro 3 janvier 2006 à 09:56 (UTC)

Faager, il n'y a jamais trop d'admin, je pense. Tous les utilisateurs dont on sait qu'ils ne feront pas d'ânerie avec leurs super-pouvoirs devraient être admins. Enfin, c'est mon point de vue, qui s'appuie sur le fait que le statut d'admin est technique. Alvaro 3 janvier 2006 à 10:01 (UTC)

Je ne comprends pas ce débat bizarre : "trop de sysops" ? Mais ça veut dire quoi ? Déjà, on sort d'une période d'au moins une semaine où aucun sysop ne se trouvait sur le site et où des vandales auraient pu faire ce qu'ils voulaient ! En plus, la question n'est pas là, mais plutot : est-ce que Jacques ferait un bon sysop ? Oui. Donc, pourquoi ne pas l'élire ? Je pense qu'il vaut mieux avoir beaucoup de bons sysops que peu de mauvais sysops. Traroth 3 janvier 2006 à 10:52 (UTC)

Meuh si... Y'avait moi ;D Alvaro 3 janvier 2006 à 14:12 (UTC)
Chais pas... au-dela de trois la proportion contributeur actif : sysop est de 1:1, ce qui ne me semble pas sain.
D'ailleurs, j'étais là aussi, à surveiller secrètement :-P.
Je n'ai rien contre (Jacques - délire perso) Divol (voté pour lui avant) et je ne vote neutre que parce-que je sais qu'il n'a pas de soucis à se faire pour passer - :-P. Faager - «?» 3 janvier 2006 à 14:19 (UTC)
Ah, d'ailleurs : beaucoup de bons et peu de mauvais : ?? Tu veux dire quoi par là :-P Faager - «?» 3 janvier 2006 à 14:22 (UTC)
Arf, j'avais lu le blabla de Traroth, mais n'avais point tilté ;D Alvaro 3 janvier 2006 à 16:45 (UTC)

Bertrand GRONDIN

Je sollicite de votre confiance le poste d'administrateur de Wikinews. Je suis déjà Administrateurs sur divers projets francophone :

  • Wikipédia
  • Wiktionnaire
  • Wikisource
  • Wikilivres.

Je compte m'impliquer sérieusement sur ce projet frère de Wikipédia et compte développer ses fonctionnalités et à faire le ménage.

Mes contributions sont visibles sur : cette page.

Le seul handicap que j'ai, je ne me suis inscrit que le 28 août 2006, ce qui ne peut vous donner une idée de la qualité de mes contributions sur ce projet. Mon seul regret, c'est de n'avoir pas pu m'inscrire avant. Cependant, Wikinews, au même titre que Wikisource, Wikilivres et Wiktionnaire, est le parent pauvre du wiki francophone ce qui m'attriste au plus haut point.

Mon désir le plus profond : faire tout mon possible en fonction des mes faibles moyens pour promouvoir wikinews. Je suis parvenu à faire inscrire au moins une personne et espère à en attirer d'autres.

Sur l'usage des outils d'administration : je les utiliserai en bon père de famille comme je le fais dans les autres projets. Ce n'est donc pas pas snobisme que je désire le sysopage, mais dans l'intérêt absolu du présent projet.

Mes contributions sur Wikinews sont sur ce lien ce lien. Ma page de présentation sur wikinews se trouve ici. Ma page principale de présentation sur Wikipédia se trouve .

Votes

  • Pour sachant que je préfère ne pas cop'coller mais simplement donner le lien vers l'argumentation de Jean pour savoir si j'ai le droit de voter ou non. IP82 aka Brilbot 13 septembre 2006 à 11:55 (UTC)

:Vote contesté pour cause de vandalisme et d'exclusion proposée. Faager - «?» 13 septembre 2006 à 15:55 (UTC)

Contestation levée. Faager - «?» 18 septembre 2006 à 12:20 (UTC)
Je n'ai pas l'impression d'avoir spécialement « argumenté », j'ai signalé, quand Faager te demandait de prendre par exemple un pseudo « officiellement », que tu disposais déjà d'un compte utilisateur en bonne et due forme sur Wikinews. PCe qui n'était d'ailleurs pas une incitation à t'en servir alors que tu avais visiblement créé ce compte avec l'intention de lui faire aobtenir le statut de bot (lesquels bots, à ma connaissance, ne votent sur aucun projet). Pour le reste, je m'en moque un peu, à vrai dire. De toute façon, que tu votes ou pas, ce n'est pas ce qui t'empêchera de te livrer à ton sport favori (plus encore que le bridge), savoir le troll. Hégésippe | ±Θ± 14 septembre 2006 à 05:11 (UTC)
  • Pour Il y a beaucoup de boulot pour remettre en forme correcte les espaces de nom [[Aide:]] et [[Wikinews:]] en se basant plutôt sur ce qui se passe sur les wikinews (englais par exemple mais pas seulement mais il y a des modifs à suivre là bas) plutôt que sur le WP ou autre (même si les bonnes idées peuvent venir de là). Bon, la plupart des modifs necessitent d'y reflechir (ensemble) et ne necessite pas des devoirs d'admins. La section aide est à refaire complétement, je pense, j'ai essayé à l'époque de me baser sur WP mais c'est trop compliqué pour nous et pas utilisable sous cette forme. On peut simplifier, Wikinews n'a pas besoin d'être compliqué Jacques Divol Wikinews   Discuter 13 septembre 2006 à 13:57 (UTC)
  • Contre : changement de vote. Hégésippe | ±Θ± 16 septembre 2006 à 09:36 (UTC)
Mon dieu mon dieu, c'est quoi cette manie de changer de vote. Je vous rappelle que si on veut garder un minimum de sérieux, ce type de pratique est absolument impensable. Alors reverte toi-même ou je serais forcé de le faire. Désolé, ce n'est pas contre toi personnellement, mais ce type d'action (à la 82...) m'horripile. Faager - «?» 16 septembre 2006 à 10:33 (UTC)
Faager... tout le monde a le droit de changer d'avis et donc de changer de vote. Changer un vote est d'ailleurs une pratique assez courante. Non seulement, changer un vote est une pratique "pensable", mais c'est même une pratique "saine" lorsque des éléments nouveaux changent l'opinion d'une personne. Il est au contraire "bon" de savoir évoluer. Deuxio, l'administrateur est au service de la communauté. Ce n'est pas le patron. Ce n'est pas à toi de décider ce que doit voter autrui. Anthere
Dans mon concept, un vote est définitif. Quand je vote pour le président, je ne retourne pas l'après-midi parce-qu'il y a un nouvel élément. Je ne décide pas de son vote, surtout que je suis plutôt d'accord avec son "noveau" vote, car je ne vois pas l'interêt d'un admin sur le site. Faut qu'on arrête de me prendre pour un dangereux facho qui ne puisse pas supporter un avis contraire au sien. J'ai juste mes principes, et comme on ne retire pas une signature, on ne retire pas un vote. On réfléchit avant.
Faudra faire un vote là-dessus ;-) Faager - «?» 16 septembre 2006 à 11:28 (UTC)
Et je rajoute l'argument principal que j'avais oublié : le vote doit être définitif pour ne pas être brouillé par : je vote pour emmerder untel/aider untel, je vote contre la majorité, avec la majorité etc. Je ne dis pas que c'est le cas ici, mais c'est ça le principal problème. Il faudrait en fait trouver un méchanisme de vote secret et définitif. Faager - «?» 16 septembre 2006 à 11:33 (UTC)
Non, définitivement pas d'accord. On ne *vote* pas pour *élire* un président. Ici, le vote est la méthode la plus facile pour jauger s'il y a consensus sur le fait que l'on fasse confiance ou non à une personne. La confiance n'est pas quelque chose qui est décidée une fois pour toute. Elle évolue en fonction de la situation. Et c'est la raison pour laquelle une décision telle que "oui, je te fais confiance pour etre admin" ou "non, tu as fait des choses qui font que je n'ai pas confiance en toi" doivent pouvoir évoluer. C'est à la base du processus wiki. Anthere 16 septembre 2006 à 11:38 (UTC)
On peut en discuter, même si le problème principal (évolution en fonction des autres votes et/ou influences qui n'ont rien à voir) n'ont pas été évoquées dans ta réponse. Ce qui me déplait plus est la tendance générale à me considérer comme "leader" dictatorial (plutôt marrant alors que j'ai jamais réussi à faire passer mes idées), alors que je lance simplement une discussion que je trouve capitale. Je le répète, il faut une règle pour ça : stipuler clairement si on a le droit ou pas de le faire. Tiens, un petit coup de pub, ça pourrait se faire grâce à une sous-page de la Charte tout ça. T'as pas envie de voter ;-) Faager - «?» 16 septembre 2006 à 11:56 (UTC)
Désolé, mais j'ai changé d'avis. J'ai le droit de changer d'avis. Tu n'as pas à décider pour moi. Si tu touches à mon vote, je fais appel à un steward. Hégésippe | ±Θ± 16 septembre 2006 à 10:36 (UTC)
Si je comprends bien, je paye les pots cassés pour les trolls. Suis-je aussi un troll ? Ceci me fait beaucoup de peine si tel était le cas. J'avais un gros travail à faire dans le Monobook.js et l'Edittools, à la demande des principaux contributeurs. Tant pis ! Rassure toi Hégésippe, mon profond respect pour toi n'en est nullement altéré et je ne discute pas ton choix. Ce n'est pas mon genre. Amitiés.--Bertrand GRONDIN 16 septembre 2006 à 10:45 (UTC)
  • Pour M'a convaincu de son désir de participer réellement à Wikinews. Faager - «?» 18 septembre 2006 à 12:20 (UTC)

Avis

  • Je préfère ne pas voter, car je n'ai pas beaucoup de contribs ici ;D Celà dit, je suis pour cette candidature, Grondin fait du bon boulot. Maintenant... aura-t-il le temps d'être admin sur tous les projets à la fois ? S'il le pense, tant mieux ;D Pour le moment, il bosse bien sur WP:fr, ça devrait donc le faire ;D Alvaro 13 septembre 2006 à 15:22 (UTC)
  • J'apprécie ton effort, mais je ne sais pas s'il est possible de devenir admin si vite. De plus, je ne sais pas si nous avons besoin d'un autre admin, et étant donné tes nombreuses résponsabilités d'admin sur d'autres projets, je préferrerais que tu reposes ta candidature dans un mois ou deux. Faager - «?» 13 septembre 2006 à 15:35 (UTC)
Notes que je ne souhaites pas t'empêcher de devenir admin (je ne vote pas, ou blanc ;-)), mais que je trouve le moment peu propice. Faager - «?» 13 septembre 2006 à 15:57 (UTC)
C'est vrai, que je suis nouveau sur le projet Wikinews et que la confiance pour être admin doit se mériter, ce qui est absolument normal. J'ai vu qu'il n'y a pas de condition de délai, mais c'est la communauté qui décide. Bon, je connais le travail d'un admin et j'ai appris à me servir des outils avec discernement. --Bertrand GRONDIN 13 septembre 2006 à 18:37 (UTC)
Je ne mets pas en doute tes capacités de discernement, tu as nettement plus d'expérience que "nos" admins, mais je n'en vois simplement pas l'utilité d'un quatrième admin pour cinq contributeurs plus ou moins actifs... Faager - «?» 13 septembre 2006 à 21:08 (UTC)
En l'occurrence un cinquième ;-))) mais toi-même, tu as été des mois inactifs en 2006, Notafish n'a jamais cherché à être très présente ; quant à Traroth, il n'a jamais fait ni blocage ni même effacement depuis qu'il est admin...
Sachant que tu as déjà utilisé ce genre d'argument pour que d'autres ne soient pas admin' non plus, je trouve dommage que Divol, qui a dit reprendre une plus grande activité professionnelle au second semestre, ne puisse pas être suppléé dès maintenant par Grondin. Brilbot aka 82.224.88.52 14 septembre 2006 à 08:08 (UTC)
Tu ne peux jamais t'arrêter de troller, c'est grave quand même. J'ai mon avis, qui n'est pas très compliqué à comprendre - et je ne veux justement pas l'empêcher de devenir admin, mais juste montrer qu'il y a déjà (sur le papier) assez d'admins présents. Faager - «?» 14 septembre 2006 à 14:50 (UTC)
22 heures de cours sur 6 mois ... je suis un superactif (MDR). Neanmoins j'espere avoir un revenu normal à ce moment là, sinon ca va sentir mauvais... Jacques Divol Wikinews   Discuter 14 septembre 2006 à 09:02 (UTC)
  • Je viens d'avoir une idée : Grondin pourrait pas être bureaucrate... ? je lui fais confiance sur la déontologie, et je sais que nous en avons besoin (modifier noms d'utilisateurs, faire et défaire des admins...). Voilà, juste une idée. Faager - «?» 14 septembre 2006 à 16:52 (UTC)
J'accepte ta proposition. Reste de savoir si je mérite la confiance de la communauté. C'est à vous de décider. Pour faire et défaire les admins, c'est le steward qui peut, en plus, désysoper. Voilà les éléments d'information que j'ai à vous fournir.--Bertrand GRONDIN 14 septembre 2006 à 19:13 (UTC)
Pardon Grondin, cela n'a rien à voir avec toi.
je préfére reserver ce genre d'attribution à des Admins actifs depuis un certain temps sur Wikinews. (toi ou moi en l'occurence)
Jacques Divol Wikinews   Discuter 15 septembre 2006 à 06:45 (UTC)
Je te conseille à postuler Steward carrément :-) Bertrand GRONDIN 15 septembre 2006 à 06:59 (UTC)
Les aparatchiks de wikipédia refuseront ! Je te dis pas les oppositions qui se sont levées pour que je ne soit pas admin, alors stewart ou même bureaucrate brrr ... Jacques Divol Wikinews   Discuter 15 septembre 2006 à 07:22 (UTC)
Nous avons déjà un admin' également steward ; en revanche, s'il: faut vraiment faire une hiérarchie entre admins, il serait suffisant que Faager ou Divol soit bureaucrate et non steward. 82.224.88.52 15 septembre 2006 à 07:12 (UTC)
Non, aucun admin de Wikinews-FR n'est steward. Il y a juste Traroth qui est bureaucrate sur Wikipédia-FR. Hégésippe | ±Θ± 15 septembre 2006 à 08:56 (UTC)
Malheureusement traroth et notafish ne sont pas des admins actifs ici depuis très longtemps, et ce pour des raisons personnelles qui ne nous regardent pas. Je ne suis pas sûr que nous ayons besoin d'un stewart pour le moment, ou alors il faut en dicutter avant... Jacques Divol Wikinews   Discuter 15 septembre 2006 à 07:22 (UTC)
Par exemple sur wikisource : Marc est bureaucrate et Yann est steward. C'est vrai qu'il faut qu'on en discute sérieusement et non pas dans le cadre d'un vote pour ou contre un sysopage. Que le poste soit attribué aux plus chevronné, c'est tout à faire normal : non DIVOL, Faager, je ne vous vise pas, enfin, presque pas :-))). Bertrand GRONDIN 15 septembre 2006 à 07:28 (UTC)
Chevronné, tu l'es plus que moi. Pour ce qui est du vote - si tu crois sérieusement que je pourrais me faire élire, tu te trompes lourdement. Pour Jacques, c'est déjà différent. Faager - «?» 15 septembre 2006 à 07:43 (UTC)
Je suis partant pour que Jacques soit Bureaucrate. --Bertrand GRONDIN 15 septembre 2006 à 08:13 (UTC)

Décision du Bureaucrate ou du Steward

Le vote étant clos et favorable, je vais contacter un stewart. Faager - «?» 20 septembre 2006 à 11:41 (UTC)

J'ai fait aussi une requête sur meta.--Bertrand GRONDIN 20 septembre 2006 à 11:57 (UTC)
confirmation sur méta. Jacques Divol Wikinews   Discuter 21 septembre 2006 à 07:29 (UTC)

Jacques Divol

Je propose Jacques Divol, admin ici et sur wikinews-en, au poste de bureaucrate ici, à condition qu'il l'accepte.

j'avoue, qu'en cette période compliquée pour moi, (je suis en mode Cosette, sortez vos mouchoirs), le chômage, un powerbook pismo qui rend l'âme, un PIII 600 avec w98, ça commencait à sentir le pin (j'ai pas les moyens pour le sapin). merci. ^=^
ok, bon, j'ai sous les doigts un tablette pc, mais c'est un prêt très temporaire jusqu'au salon idate de novembre à Montpel' ... Jacques Divol Wikinews   Discuter 18 septembre 2006 à 19:30 (UTC)

Pour
  1. Faager - «?» 18 septembre 2006 à 12:23 (UTC)
  2. plus que favorable - Jacques a la carrure de Bureaucrate, il le mérite amplement pour avoir suer le burnou durant tout ce temps. Je suis entièrement d'accord pour lui accorder le Bâton de Maréchal. --Bertrand GRONDIN 18 septembre 2006 à 12:26 (UTC)
  3. Grimlock 23 septembre 2006 à 09:58 (UTC)

Contre
  1. Contre. Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2006 à 20:35 (UTC)

Neutre
  1. Je pense que Jacques ferait un bon bureaucrate, mais ne suis vraiment pas sûr que fr.wikinews ait besoin d'un bureaucrate à l'heure actuelle. En plus, je vote neutre car j'ai pas beaucoup de contribs ici. Alvaro 18 septembre 2006 à 22:32 (UTC)
  2. Korg 20 septembre 2006 à 14:39 (UTC) Même avis qu'Alvaro.

Résultat du vote

Favorable Jacques Divol est élu bureaucrate pour Wikinews. Faager - «?» 30 septembre 2006 à 15:15 (UTC)

Arf. Avec 50% des exprimés (pour/(pour+contre+neutre) et 75% des (pour+contre), un tel score n'autoriserait pas à être admin sur wp, encore moins bureaucrate ;D M'enfin, chaque projet vit sa vie ;D Alvaro 2 octobre 2006 à 12:50 (UTC)
Ben oui, comme quoi la charte servira quand même à quelque chose... Faager - «?» 2 octobre 2006 à 16:08 (UTC)
vue sur WP : w:frp:Wikipedia:La_Tavèrna#Akarige.2C_administrator

Jacques Divol Wikinews   Discuter 2 octobre 2006 à 16:16 (UTC)

Merci, je ne savais même pas que l'arpitan existait, a fortiori une wikipédia en cette langue ;D Note quand même qu'ils ont des élections avec 0% de neutre et 0% de contre ;D M'enfin, ce n'est pas ma volonté d'ouvrir une polémique, il y a assez d'ouvreurs de ce genre plus qualifiés que moi ;D Alvaro 2 octobre 2006 à 19:33 (UTC)

refus de meta

  • a priori meta refuse de me changer de niveau; Cela dépand de notafish si elle accepte ou pas mon changement de status.
  • voir : http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_permissions#Wikinews_2
  • --Jacques Divol Wikinews   Discuter 6 octobre 2006 à 10:22 (UTC)
Oui, Walter s'est fait la même remarque que moi ;D me demande quand même pourquoi il devrait demander l'avis de Notafish ;D Alvaro 6 octobre 2006 à 11:49 (UTC)
je ne savais pas que la demande pouvait être refusée.
C'est pas grave. ya pas d'urgence mais c'était pour simplifier et surtout que wikinews ne dépende pas trop de personnes qui ne contribuent pas à wikinews. --Jacques Divol Wikinews   Discuter 6 octobre 2006 à 13:10 (UTC)

Demande refusée. Facile à voir pourquoi : regarde ton exemple arpitan ;D imagine que ChrisPtDe, qui pose lui-même sa candidature, soit Nezumi, Akarige et Dzodzet, les 2 seuls votants... des faux-nez de Nezumi ! En fait, élire un bureaucrate dans ces conditions, c'est un peu mettre un dictateur en place ! D'où les « coutumes » des stewards de n'accepter de nomination qu'avec un « fort support » d'une communauté « assez nombreuse ». User:Alvaro

OK, mais ici tu es bien d'accord que la majorité à vote pour, et que vu les règles (ou l' abscence de règles) on vote à la majorité simple (les neutre ne comptant pas pour moi). C'est pourquoi j'ai demandé à notafish de valider le vote, car c'est (encore une fois) un peu facile d'établir les règles de vote après coup, non. J'ai d'ailleurs la fâcheuse impression que c'est souvent le cas ici. Faager - «?» 7 octobre 2006 à 13:56 (UTC)
  • Oui, je suis « bien d'accord que la majorité à vote pour »
  • « vu les règles (ou l' abscence de règles) on vote à la majorité simple » Non. Le credo des projets wikimedia, c'est le consensus. Ici, par exemple, il faut un « fort support » d'une « communauté établie » pour élire un bureaucrate. Alvaro 7 octobre 2006 à 14:13 (UTC)
Ok, mais moi je considère ça comme un consensus, vu que HC ne fait que dire non et n'a de toute façon plus aucun rôle à jouer ici. Faager - «?» 7 octobre 2006 à 14:14 (UTC)
Tu ne prends pas en compte les « neutre », tu ne prends pas en compte le vote d'Hégé... Ben, un regard extérieur et dépassionné, lui, en tient compte ;D Alvaro 7 octobre 2006 à 14:33 (UTC)
Pas grave je vous dit, on va pas se prendre le chou pour ça. --Jacques Divol Wikinews   Discuter 7 octobre 2006 à 14:19 (UTC)
On verra ce que notafish (puisque c'est sur elle que la décision repose) réagira. Faager - «?» 7 octobre 2006 à 14:28 (UTC)
Perso, je ne vois pas trop pourquoi Notafish devrait intervenir et, à sa place, je répondrais quelque chose comme « faites comme d'hab » aux stewards ;D Son intervention revient quand même à une personnalisation du truc, ce que je n'aime pas du tout. M'enfin, on verra bien ;D Alvaro 7 octobre 2006 à 14:33 (UTC)
Son rôle c'est de dire : Jacques est pas un vandale, et la tradition du vote wikinewsien est qu'il y ait peu de contributeurs, et toujours un rapport de force. Donc, 3 contre 1 on peut considérer ça comme un vote clair pour nos habitudes... Enfin, voilà quoi... Faager - «?» 7 octobre 2006 à 14:37 (UTC)
No problemo ;D T'inquiète pas, je me prenais pas le chou, de mon côté. Juste que j'aime bien, quand ça en vaut la peine ;D (plus exactement, ça dépend à qui ;-) expliquer clairement mon point de vue. Alvaro 7 octobre 2006 à 14:33 (UTC)
J'ai donc donné mon avis sur Meta. Faudra quand même m'expliquer quel besoin on a d'un bureaucrate sur ce projet. C'est pas comme si les demandes de passage en admin se bousculaient au portillon. Ou alors le but c'est d'arriver à (enfin ;-) ) me retirer mon statut d'admin ici ? notafish } '; 7 octobre 2006 à 15:06 (UTC)
non, pas de rapport avec toi, tu es toujours la bienvenue. Pourquoi un bureaucrate sur wikinews ? pour en avoir un issue de wikinews. Mais comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, c'est pas grave.--Jacques Divol Wikinews   Discuter 7 octobre 2006 à 15:16 (UTC)

Grimlock

Bonjour à tous, juste une annonce de candidature au sysopage supplémentaire sur WN ... Contribuant régulièrement à WN au niveau rédactionnel (j'essaie de faire un article par jour, et j'y arrive parfois), j'ai aussi commis quelques améliorations de mon crû (visibles ou moins). Je pense que les outils admin me seraient utiles pour un petit nettoyage de temps en temps (en particulier les anciens noms incorrects d'articles), l'utilisation de la fonction import (j'ai quelques pages en tête qui manquent ici), et autres outils de blocage pour vandales occasionnels.
Mes contributions sont visibles ici, même si les comptes ne sont pas à jour pour cause de panne serveur.
Sur les autres projets wikimedia auquel je collabore, je suis sysop sur Wikiquote En dehors des projets wikimedia, je suis églament sysop sur le WikiGrondin (sur lequel il faut que je fasse quelques modèles). Merci à tous.

Pour

  1. Pour Dispose d'une grande maîtrise des outils MediaWiki. Récemment, il a fait l'objet de l'unanimité sur le nouveau projet de wikiquote pour optenir le sysopage. Il dispose en effet des pouvoirs d'administrateur, d'oversight et de checkuser sur mon propre wiki. De tels outils mis à sa disposition seront incontestablement un plus pour wikinews lequel a plus que besoins de contributeurs de qualité. Je relève pour ma part, qu'il participe depuis un bon moment à la rédaction des articles sur notre projet ce qui plaide incontestablement en sa faveur. C'est une candidature que je recommande fortement à toutes et à tous.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 6 décembre 2006 à 17:29 (UTC)
  2. Pour je suis absolument d'accord ;-) Moumousse13 - bla bla 6 décembre 2006 à 17:37 (UTC)
  3. Pour : ne sera pas nuisible, loin de là. Hégésippe | ±Θ± 6 décembre 2006 à 18:07 (UTC)
  4. Pour mais attention aux oreilles ;) Jacques Divol Wikinews   Discuter 6 décembre 2006 à 20:02 (UTC)
  5. Alvaro 6 décembre 2006 à 21:49 (UTC) Mais vous pouvez ne pas tenir compte de mon avis, comme d'hab, vu mon activité ici ;D Alvaro 6 décembre 2006 à 21:49 (UTC)
  6. --P@d@w@ne 13 décembre 2006 à 23:23 (UTC) même si c trop tard !

Contre

Neutre

Résultats

Les sept jours de consultation habituels étant écoulés, on peut constater que Grimlock est élu par 5 voix pour et aucune opposition. Une demande de sysopage est déposée dans la foulée dans meta:Request for permissions#Sysop on fr.wikinews.org. Hégésippe | ±Θ± 13 décembre 2006 à 13:01 (UTC)

Résultat approuvé. Unanimité sur sa candidature. Le vote est définitivement clos.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 13 décembre 2006 à 13:04 (UTC)
Merci à tous pour votre confiance :) Grimlock 13 décembre 2006 à 13:29 (UTC)
© Copyright Wikipedia authors - The articles gathered in this document are under the GFDL licence.
http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html